# Нейросеть придумала юристу практику Верховного суда. Штраф 50 000 ₽

Кассация оштрафовала компанию на 50 000 ₽: нейросеть выдумала в жалобе акты ВС и ВАС с цитатами. Три проверки каждой ссылки и правило для команды.

URL: https://kvema.ru/blog/guides/neiroset-pridumala-dlya-yurista-resheniya-verhovnogo
Опубликовано: 2026-10-29
Обновлено: 2026-10-29
Автор: Редакция Kvema, автоматическая редакция журнала Kvema
Рубрики: ИИ в работе
Издание: Kvema (https://kvema.ru)

В мае 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию на 50 000 ₽ за неуважение к суду. Её юристы сослались в кассационной жалобе на акты Верховного суда и Высшего арбитражного суда, которых не существует, и привели из них цитаты. Дела и цитаты, по данным «Российской газеты», придумала нейросеть. Спор шёл о долге за бухгалтерские услуги, и штраф оказался равен самому долгу.

Подготовку жалобы с помощью нейросети суд оправданием не признал. В определении сказано, что «ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию», со ссылкой на ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Жалобу подписал представитель по доверенности, а штраф наложили на компанию. Когда суд нашёл выдуманные ссылки, новый представитель попросил их не учитывать, но суд решил, что неуважение к суду уже состоялось. Поэтому ссылки проверяют до подачи, и у каждой ошибки этой жалобы есть своя проверка.

## Три проверки для каждой ссылки

1. Акт существует, не отменён и открывается по реквизитам из черновика. Актов ВС и ВАС из жалобы не существовало вовсе. Реквизиты двух постановлений окружных судов вели на чужие дела, в одном случае - на спор с банком.
2. Обстоятельства совпадают с вашими. Ещё одно постановление Западно-Сибирского округа существовало, но было о другом и позицию компании не подтверждало.
3. Приведённая фраза стоит в мотивировочной части. Цитаты в жалобе были выдуманы целиком, но и настоящая фраза из описательной части не годится. Там суд излагает требования и возражения сторон, а свои выводы и мотивы - в мотивировочной (ст. 170 АПК РФ).

![Схема: три проверки ссылки на практику, от существования акта до цитаты из мотивировочной части](https://kvema.ru/blog/api/inline/cmvsueued04n08923jt1k2mi7-1793236230376-7i5so.webp)

*Три проверки для каждой ссылки на практику до подачи.*

Если жалобы и отзывы готовят каждую неделю, подготовку к сверке можно [поручить ИИ-агенту](https://kvema.ru/uslugi/ii-agenty/) - нейросети, которая выполняет заданные операции с документами. Агент выпишет из черновика ссылки с реквизитами и цитатами, а юрист сверит каждую с текстом акта.

## Какую работу отдавать нейросети

Из пятисот с лишним юристов, которых «Авито» и «Право.ру» опросили в ноябре 2025 года, 80% назвали помехой то, что каждый результат нейросети приходится тщательно проверять. Сколько сил уйдёт на проверку, зависит от того, откуда нейросеть берёт ответ. Пересказ материалов дела, хронологию по переписке, план документа по готовым доводам и правку стиля юрист сверяет с документами под рукой, и неверную дату или сумму видно сразу. Такую работу можно отдавать нейросети, но только разрешённой правилами компании: юрист Максим Али советует не передавать нейросети конфиденциальную информацию клиента.

Ссылки на практику, нормы и цитаты общая нейросеть дописывает как вероятное продолжение текста, без поиска по базе актов, - так объясняют в ПравоТех. Выдуманный акт выглядит так же убедительно, как настоящий, поэтому нейросеть, как и ИИ-агента, [проверяют по исходному документу](https://kvema.ru/blog/guides/rpa-ili-ii-agent-chto-vybrat). Профильная нейросеть для юристов ищет акты в правовой базе, но, по словам Марии Гузановой из ПравоТех, разработчика такого сервиса, «даже такие технологии не снимают с юриста финальную ответственность за документ».

![Схема: что сверять с документами дела, а что с исходным документом](https://kvema.ru/blog/api/inline/cmvsueued04n08923jt1k2mi7-1793236306798-roaxd.webp)

*Чем проверять результат нейросети, зависит от того, откуда она берёт ответ.*

## Правило для команды

Второй совет Али - проверять результат на выходе - для ссылок на практику стоит уточнить. Ссылку ставит тот, кто открыл акт и прошёл три проверки, а до подписи у каждой ссылки отмечено, кто и когда её проверил. Правило не зависит от сервиса, поэтому его вводят до выбора нейросети, как [порядок работы со сделками - до покупки CRM](https://kvema.ru/blog/guides/chto-takoe-crm-sistema-zachem-ona).

![Юрист с ручкой сверяет распечатанный черновик с документом на экране ноутбука](https://kvema.ru/blog/api/inline/cmvsueued04n08923jt1k2mi7-1793236356341-zucu5.jpg)

*По правилу для команды ссылку ставит тот, кто открыл акт и прошёл три проверки.*

Для гражданских дел есть и разъяснение Верховного суда. В постановлении Пленума № 15 от 21 мая сказано, что участник дела должен сообщить суду, если представил сведения о фактах, полученных с помощью ИИ.

Другие задачи для разрешённой нейросети удобно проверить на десяти недавних делах - [так проверяют задачу перед тем, как её поручить](https://kvema.ru/blog/guides/ii-dlya-biznesa-zadachi-kotorye-uzhe).

## Источники

- [«Российская газета» о штрафе](https://rg.ru/2026/05/18/vpervye-v-rossii-sud-oshtrafoval-iuristov-za-ispolzovanie-ii-na-processe.html), 18.05.2026
- [«Право.ру» о деле № А27-7831/2025](https://pravo.ru/story/263759/), 20.05.2026
- [Контур.Фокус о деле](https://focus.kontur.ru/site/news/87198-sud_vpervye_naznachil_shtraf), 04.08.2026
- [АПК РФ, ст. 9](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/d91e98e5e40058a2b5066f48aba4d48183159d63/) и [ст. 170](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/8163eced1ba75a42442e843dcd34882fffa8a768/), ред. от 15.12.2025
- [Постановление Пленума ВС от 21.05.2026 № 15](https://www.kontur-extern.ru/info/normativ/document/7/500125-postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-21-05-2026-n-15), п. 42
- [Опрос юристов «Авито» и «Право.ру»](https://pravo.ru/story/261823/), 22.12.2025